Der zwangslizenzeinwand gegen unterlassungsanspruche des Immaterialguterrechts / / Lena Vitols.

• Superior document: Schriften zum deutschen und internationalen Personlichkeits- und Immaterialguterrecht ; Bd. 35
• Author: Vitols, Lena.
• Year of Publication: 2013
• Edition: 1st ed.
• Language: German
• Series: Schriften zum deutschen und internationalen Personlichkeits- und Immaterialguterrecht ; Bd. 35.
• Physical Description: 1 online resource (146 p.)
• Notes: Description based upon print version of record.

Compulsory licences are not a right of use, but a legal right to grant access to an intellectual property right. If the creditor uses the intellectual property right without permission, the holder of this right can proceed against the infringement. In 2009 the German Federal Supreme Court's decision, known as Orange-Book-Standard, approved the antitrust objection of compulsory licence in patent infringement proceedings. This dissertation concerns with the admissibility of the objection and its constitutionality. It relates to both categories of compulsory licences against the injunctive relief of the intellectual property. The author concludes objections of compulsory licenses are not commensurability and because of this fact illegitimate. An adequate instrument for both parties is the interlocutory injunction.

Table of Contents

Title Page; Copyright; Table of Contents; Body; Abkürzungsverzeichnis; Vorwort; Einführung; A. Problemstellung; B. Ziel und Gang der Untersuchung; 1. Teil: Grundlagen; A. Die Bedeutung des Unterlassungsanspruchs im Immaterialgüterrecht; B. Zwangslizenzen; I. Immaterialgüterrechtliche Zwangslizenzen; II. Kartellrechtliche Zwangslizenzen; 1. Voraussetzungen; 2. Kartellrechtliche Zwangslizenzen in den einzelnen Immaterialgüterrechten; III. Verhältnis zwischen immaterialgüter- und kartellrechtlicher Zwangslizenz; C. Rechtsfolge einer Zwangslizenz

2. Teil: Der Einwand der Zwangslizenz gegen den patentrechtlichen UnterlassungsanspruchA. Einwand aufgrund einer kartellrechtlichen Zwangslizenz; I. Meinungsstand; 1. Unzulässigkeit des Zwangslizenzeinwands; 2. Zulässigkeit des Zwangslizenzeinwands; II. Rechtsgrundlage des Zwangslizenzeinwandes; 1. Missbräuchliche Geltendmachung gemäß 8 IV UWG; 2. 853 BGB analog als Rechtsgrundlage; 3. Kartellrechtsvorschriften als Grundlage für den Rechtsmissbrauch; 4. Rechtsmissbrauch gemäß 242 BGB; III. Einwand der Zwangslizenz gemäß 242 BGB; 1. Sonderverbindung

2. Vorliegen eines tauglichen Gegenanspruchs3. Interessenabwägung; 4. Weitere Argumente; 5. Keine Besonderheiten bei Standardpatenten aufgrund von Standardisierungsverfahren; IV. Verfassungsmäßigkeit des kartellrechtlichen Zwangslizenzeinwands?; 1. Grundrechte des Patentinhabers; 2. Grundrechte des Patentnutzers; 3. Abwägung der Grundrechte; 4. Verfassungswidrigkeit des kartellrechtlichen Zwangslizenzeinwands; V. Ergebnis; B. Einwand aufgrund einer patentrechtlichen Zwangslizenz; 3. Teil: Der Zwangslizenzeinwand gegen den gebrauchsmusterrechtlichen Unterlassungsanspruch

4. Teil: Der Zwangslizenzeinwand gegen den urheberrechtlichen UnterlassungsanspruchA. Einwand aufgrund einer urheberrechtlichen Zwangslizenz; I. Meinungsstand; II. Rechtliche Würdigung; B. Einwand aufgrund einer kartellrechtlichen Zwangslizenz; C. Ergebnis; 5. Teil: Der Zwangslizenzeinwand gegen den geschmacksmusterrechtlichen Unterlassungsanspruch; A. Unzulässigkeit des Zwangslizenzeinwands; B. Keine Entbehrlichkeit des Zwangslizenzeinwands aufgrund 73 I GeschmMG; C. Ergebnis; 6. Teil: Zusammenfassung; Literaturverzeichnis