Drittgläubigerschutz bei Gesellschaftsfinanzierung mittels hybrider Finanzinstrumente. : : Zur gewillkürten und gesetzlichen Haftqualität von Dritten überlassenen Mezzanine-Kapitals.

• Superior document: Untersuchungen über das Spar-, Giro- und Kreditwesen. Abteilung B: Rechtswissenschaft
• VerfasserIn: Reinhardt, Max,
• Place / Publishing House: Berlin : : Duncker & Humblot,, 2022.; ©2022.
• Year of Publication: 2022
• Edition: 1st ed.
• Language: German
• Series: Untersuchungen über das Spar-, Giro- und Kreditwesen. Abteilung B: Rechtswissenschaft
• Physical Description: 1 online resource (235 pages)

A. Einleitung Problemstellung und Untersuchungsgegenstand - Themenabgrenzung - Gang der Untersuchung - Begriff des Haftkapitals B. Grundlegungen Begriffsbestimmung »Mezzanine-Kapital« - Zweck der Verwendung mezzaniner Finanzierungsinstrumente - Bestandsaufnahme der in Betracht kommenden Instrumente - Für den Drittgläubigerschutz bedeutsame Abgrenzungsfragen C. Mezzanine-Kapital als gewillkürtes Haftkapital Schuldrechtliche Bindung durch Rangrücktrittsvereinbarung - Rechtsfolgen einer Zahlung entgegen der Rangrücktrittsvereinbarung - Korporative Bindung nach den Grundsätzen des Finanzplankredits - Ergebnis zur gewillkürten Haftqualität D. Mezzanine-Kapital als gesetzliches Haftkapital Haftqualität in der Insolvenz durch gesetzlich angeordneten Nachrang -Vorinsolvenzlicher Gläubigerschutz durch gesetzliche Zahlungssperren - Gläubigerschutz durch gesellschaftsrechtliche Insolvenzanfechtungstatbestände - Gläubigerschutz durch gesellschaftsrechtliche Haftungstatbestände - Konzernrechtlicher Gläubigerschutz und Mezzanine-Kapital E. Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse in Thesen Literatur- und Stichwortverzeichnis»Protection of Third-party Creditors in the Context of Corporate Financing Through Hybrid Financing Instruments. On the Voluntary and Statutory Creditor-protecting Function of Mezzanine Capital Provided by Third Parties«: Corporate financing by mezzanine capital gives rise to various questions in connection with the protection of the company's third-party creditors. The study examines to what extent providers of mezzanine capital are subject to those statutory provisions that impose restrictions on conventional equity investors in the interest of the company's creditors. Furthermore, it examines the relevance of such clauses by which the parties explicitly assign a creditor-protecting function to mezzanine capital.

Table of Contents

Intro -- Vorwort -- Inhaltsübersicht -- Inhaltsverzeichnis -- A. Einleitung -- I. Problemstellung und Untersuchungsgegenstand -- II. Themenabgrenzung -- III. Gang der Untersuchung -- IV. Begriff des Haftkapitals -- B. Grundlegungen -- I. Begriffsbestimmung "Mezzanine-Kapital" -- II. Zweck der Verwendung mezzaniner Finanzierungsinstrumente -- 1. Erhöhung der Eigenkapitalquote -- (a) Bilanzielles Eigenkapital -- (b) Wirtschaftliches Eigenkapital -- (c) Aufsichtsrechtliche Eigenmittel -- 2. Steuerliche Behandlung -- 3. Vermeidung von mit klassischer Eigenkapitalaufnahme verbundenen Effekten 4. Zusammenfassung -- III. Bestandsaufnahme der in Betracht kommenden Instrumente -- 1. Sonderformen des Darlehens -- (a) Partiarisches Darlehen -- (b) Nachrangdarlehen -- (c) Darlehen mit Covenants -- 2. Stille Gesellschaft -- 3. Genussrecht -- 4. Von der weiteren Betrachtung auszunehmende Instrumente -- 5. Zusammenfassung -- IV. Für den Drittgläubigerschutz bedeutsame Abgrenzungsfragen -- 1. Zivilrechtliche Qualifikation des Instruments -- (a) Stille Gesellschaft und partiarisches Darlehen -- (aa) Vergütungsregelung als zwingendes Abgrenzungskriterium -- (bb) Feststellung eines gemeinsamen Zwecks (B) Abgrenzung zum Genussrecht -- (c) Zusammenfassung -- 2. Handelsbilanzielle Qualifikation als Eigen- oder Fremdkapital -- (a) Eigenkapitalausweis nach HGB -- (aa) Längerfristige Laufzeit -- (bb) Erfolgsabhängige Vergütung -- (cc) Verlustteilnahme -- (dd) Nachrang -- (b) Eigenkapitalausweis nach IFRS -- C. Mezzanine-Kapital als gewillkürtes Haftkapital -- I. Schuldrechtliche Bindung durch Rangrücktrittsvereinbarung -- 1. Persönlicher Anwendungsbereich -- 2. Sachliche Reichweite -- (a) Tiefe des Rangrücktritts -- (b) Zeitliche Reichweite des Rangrücktritts -- (c) Unaufhebbarkeit des Rangrücktritts 3. Würdigung im Hinblick auf den Untersuchungsgegenstand -- II. Rechtsfolgen einer Zahlung entgegen der Rangrücktrittsvereinbarung -- 1. Zahlung trotz Zahlungsverbot: Konkludente Aufhebung des Rangrücktritts -- (a) Konkludenter Abschluss einer Aufhebungsvereinbarung -- (b) Keine Beschränkung der Aufhebbarkeit nach 328 BGB -- (c) Sittenwidrigkeit als allgemeine Grenze der Aufhebbarkeit -- (d) Bereicherungsrechtliche Rückgewähransprüche -- 2. Zahlung trotz Durchsetzungssperre -- 3. Allgemeine Tatbestände der Insolvenzanfechtung -- (a) Inkongruente Deckung ( 131 InsO) (B) Vorsatzanfechtung ( 133 InsO) -- (c) Unentgeltliche Leistung ( 134 InsO) -- 4. Zusammenfassung -- III. Korporative Bindung nach den Grundsätzen des Finanzplankredits -- 1. Grundlagen -- (d) Rechtsgrundlage und Voraussetzung der Finanzplanbindung -- (e) Rechtsfolgen der Finanzplanbindung -- (f) Aufhebbarkeit der Finanzplanbindung -- 2. Persönlicher Anwendungsbereich -- 3. Würdigung im Hinblick auf den Untersuchungsgegenstand -- 4. Zusammenfassung -- IV. Ergebnis zur gewillkürten Haftqualität -- D. Mezzanine-Kapital als gesetzliches Haftkapital.