Rechtsethik der Embryonenforschung : : Zur Rechtsharmonisierung in Moralisch Umstrittenen Bereichen.
Saved in:
: | |
---|---|
Place / Publishing House: | Boston : : BRILL,, 2008. ©2008. |
Year of Publication: | 2008 |
Language: | German |
Physical Description: | 1 online resource (280 pages) |
Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
LEADER | 05055nam a22003373i 4500 | ||
---|---|---|---|
001 | 993584155904498 | ||
005 | 20230721041045.0 | ||
006 | m o d | | ||
007 | cr cnu|||||||| | ||
008 | 210901s2008 xx o ||||0 ger d | ||
020 | |a 3-96975-080-6 | ||
035 | |a (CKB)5590000000429544 | ||
035 | |a (MiAaPQ)EBC6530316 | ||
035 | |a (Au-PeEL)EBL6530316 | ||
035 | |a (OCoLC)1244627155 | ||
035 | |a (EXLCZ)995590000000429544 | ||
040 | |a MiAaPQ |b eng |e rda |e pn |c MiAaPQ |d MiAaPQ | ||
050 | 0 | 0 | |a K3611.G46 |b F75 2008 |
100 | 1 | |a Friele, Minou B. | |
245 | 1 | 0 | |a Rechtsethik der Embryonenforschung : |b Zur Rechtsharmonisierung in Moralisch Umstrittenen Bereichen. |
264 | 1 | |a Boston : |b BRILL, |c 2008. | |
264 | 4 | |c ©2008. | |
300 | |a 1 online resource (280 pages) | ||
336 | |a text |b txt |2 rdacontent | ||
337 | |a computer |b c |2 rdamedia | ||
338 | |a online resource |b cr |2 rdacarrier | ||
588 | |a Description based on publisher supplied metadata and other sources. | ||
505 | 0 | |a Intro -- Rechtsethik der Embryonenforschung -- Inhaltsverzeichnis -- 1. Einleitung -- 1.1 Explikation der Problemstellung -- 1.2 Fragestellung -- 1.3 Methodik und Vorgehensweise -- 1.4 Hypothese -- 2. Embryonenforschung in der moralischen Kontroverse -- 2.1 Was ist und welche Ziele hat die Embryonenforschung? -- 2.2 Die Frage nach dem moralischen Status menschlicher Embryonen -- 2.2.1 Das Kriterium der Kernverschmelzung -- 2.2.2 Das Potenzialitätsargument -- 2.2.3 Die Ausprägung des Primitivstreifens als Moment der Individuation oder als Bedingung der Ausbildung rudimen tärermentaler Kapazitäten -- 2.2.4 Lebensfähigkeit außerhalb des Mutterleibes -- 2.2.5 Zwischenkonklusion -- 2.3 Präimplantationsdiagnostik als Gesellschaftsproblem -- 2.3.1 Das Problem der sozialen Gerechtigkeit -- 2.3.2 Das Recht des Kindes auf eine offene Zukunft -- 2.3.3 Das Problem möglichen gesellschaftlichen Drucks -- 2.3.4 Diskriminierung von Behinderten -- 2.3.5 Das Problem der Summenverantwortung -- 2.4 Die Klonierung menschlicher Zellen und die Frage nach moralischen Dammbrüchen -- 2.4.1 Gewicht des moralischen Übels -- 2.4.2 Ereigniswahrscheinlichkeit der Entwicklung von A zu B -- 2.4.3 Gegenmaßnahmen und Wiedergutmachung -- 2.4.4 Freiwilligkeit und die Verteilung von Chancen und Risiken -- 2.5 Zwischenkonklusion -- 3. Rechtsnormative Forderungen in der bioethischen Debatte -- 3.1 Die Differenz von Recht und Moral -- 3.2 Der Rechtsmoralismus -- 3.2.1 Das Argument der stärkeren Durchsetzungskraft -- 3.2.2 Rechtsmoralismus als moralischer Paternalismus -- 3.2.3 Rechtsmoralismus als Schutz vor gesellschaftlichen Auswirkungenvon »Unmoral« -- 3.3 Das Schadensprinzip -- 3.4 Das Anstößigkeitsprinzip -- 3.5 Das Paternalismusprinzip -- 3.6 Zwischenkonklusion -- 4. Bioethikdebatten und demokratische Legitimität. | |
505 | 8 | |a 4.1 Delegation regulativer Gewalt? Zur Rolle von Bioethikkomitees in der Demokratie -- 4.2 Repräsentation oder Expertise? -- 4.2.1 Die Frage nach der Repräsentativität -- 4.2.2 Die Frage nach der Transparenz -- 4.2.3 Die Frage nach den Auswahlkriterien der Experten und ihrer Expertise -- 4.3 Zwischenkonklusion -- 5. Embryonenforschung unter Bedingungen nationaler Differenzen -- 5.1 Die aktuelle Rechtslage in Deutschland, Belgien und Großbritannien -- 5.2 Kulturelle Unterschiede und die Relativismus/Universalismus Debatte -- 5.2.1 Das Argument einer unterschiedlichen faktischen Ausgangslage -- 5.2.2 Differenzen aufgrund unterschiedlicher religiöser Majoritäten -- 5.2.3 Differenzen aufgrund unterschiedlicher historischer Sensibilitäten -- 5.2.4 Differenzen aufgrund ökonomisch bedingter Unterschiede -- 5.2.5 Differenzen aufgrund eines unterschiedlichen allgemeinen Kenntnisstandes -- 5.2.6 Genuin moralische Differenzen -- 5.3 Pluralismus als Antwort auf die Schwächen von Relativismus und Universalismus -- 5.4. Zwischenkonklusion -- 6. (Rechts)kulturübergreifende Kooperation -- 6.1 Kooperation unter moralisch Fremden -- 6.2 »Health-care shopping« im moralisch-rechtlichen Supermarkt -- 6.2.1 Das Argument der »Schmutzigen Hände« -- 6.2.2 Die Nutzung der Erzeugnisse bereits abgeschlossener Forschung -- 6.2.3 Boykott und Beschränkung auf Alternativmethoden -- 6.2.4 Das Feuerring-Argument und Einflussnahme durch eigene Forschung -- 6.2.5 Das Argument moralischer Einstellungsänderung durch Nutzungfremder Standards -- 6.3 Zwischenkonklusion -- 7. Harmonisierung als Alternative zum Pluralismus? -- 7.1 Entstehung, Inhalt und Anspruch des Menschenrechtsübereinkommens zur Biomedizin -- 7.2 Kritik am Menschenrechtsübereinkommen zur Biomedizin -- 7.2.1 Verschlechterung bereits erreichter Standards? -- 7.2.2 Zu strikte und gehaltvolle Standards?. | |
505 | 8 | |a 7.3 Grundsätzliche Europaskepsis -- 8. Konklusionen -- 9. Bibliographie -- Namenregister. | |
776 | |z 3-89785-620-4 | ||
906 | |a BOOK | ||
ADM | |b 2023-07-22 09:43:10 Europe/Vienna |f system |c marc21 |a 2020-12-12 22:24:00 Europe/Vienna |g false | ||
AVE | |i Brill |P EBA SFm All |x https://eu02.alma.exlibrisgroup.com/view/uresolver/43ACC_OEAW/openurl?u.ignore_date_coverage=true&portfolio_pid=5343810810004498&Force_direct=true |Z 5343810810004498 |b Available |8 5343810810004498 |