Aoristes et parfaits : : en français, latin, corse, estonien et polonais / / textes réunis par Pierre-Don Giancarli et Marc Fryd.
Le présent volume regroupe onze contributions centrées sur le parfait et l’aoriste dans cinq langues : Joffre expose l’ambiguïté fondamentale du passif périphrastique et des déponents latins, tandis que Dalbera propose un invariant à son parfait. Giancarli vérifie l’existence d’une corrélation entre...
Saved in:
Superior document: | Cahiers Chronos, Volume 28 |
---|---|
TeilnehmendeR: | |
Place / Publishing House: | Leiden, Netherlands ;, Boston, Massachusetts : : Brill-Rodopi,, 2016. ©2016 |
Year of Publication: | 2016 |
Language: | French |
Series: | Cahiers Chronos ;
Volume 28. |
Physical Description: | 1 online resource (262 p.) |
Notes: | Description based upon print version of record. |
Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
Other title: | Preliminary Material / Introduction / Aoriste et perfectum : l’ambivalence du parfait de l’indicatif passif et déponent en latin / Parfait et/ou aoriste ? Le cas du parfait de l’indicatif latin / Double variation (auxiliaire et participe passé) au sein du parfait corse / Existe-t-il un parfait en polonais ? La construction mieć (avoir) + participe passif + complément / Quand le parfait est une affaire de prédication seconde : analyse de la construction polonaise N1 mieć participe passé N2 / Les contextes atypiques du parfait : le cas du parfait « évidentiel » en estonien / Un parfait devient aoriste : l’exemple du passé composé français / Parfait ou aoriste ? Problèmes liés à l’identification des valeurs / Sémantique du passé composé en français moderne et exploration des rapports passé composé / passé simple dans un corpus de moyen français / |
---|---|
Summary: | Le présent volume regroupe onze contributions centrées sur le parfait et l’aoriste dans cinq langues : Joffre expose l’ambiguïté fondamentale du passif périphrastique et des déponents latins, tandis que Dalbera propose un invariant à son parfait. Giancarli vérifie l’existence d’une corrélation entre la variation d’auxiliaire et celle du participe passé du verbe corse. Le statut de parfait de la construction polonaise avoir + participe + objet est mis en doute successivement par Nowakowska et par Sikora. Treikelder se concentre sur l’émergence du parfait estonien en contexte atypique. En français, Lindschouw andamp; Schøsler envisagent les relations entre circonstants temporels, passé compose et passé simple ; Vetters retrace la dérive aoristique de ce dernier tandis que Apothéloz se refuse à parler d’aoriste. This volume is a collection of eleven contributions dealing with perfect and aorist tenses in five languages: Joffre shows the fundamental ambiguity of the periphrasis of Latin passive and deponent verbs, while Dalbera proposes an invariant meaning for its perfect. Giancarli tests the hypothesis of a correlation between the variation of auxiliaries and that of past participles in Corsican. The perfect status of the Polish have + participle + object construction is questioned in turn by Nowakowska and Sikora. Treikelder focuses on the Estonian perfect in atypical contexts. Concerning French, Lindschouw andamp; Schøsler look at the relationships between time adjuncts, passé compose and passé simple ; Vetters describes the aoristic evolution of the latter, while Apothéloz explains why it should not be considered an aorist. Contributors are: Denis Apothéloz, Joseph Dalbera, Pierre-Don Giancarli, Marie-Dominique Joffre, Jan Lindschouw, Małgorzata Nowakowska, Lene Schøsler, Dorota Sikora, Anu Treikelder, Carl Vetters. |
ISBN: | 9004313400 |
ISSN: | 1384-5357 ; |
Hierarchical level: | Monograph |
Statement of Responsibility: | textes réunis par Pierre-Don Giancarli et Marc Fryd. |