Automatisierte Meinungsbeeinflussung : : der Schutz des Kommunikationsprozesses in sozialen Online-Netzwerken.

• Superior document: Schriften zum Medienrecht und Kommunikationsrecht ; v.8
• Author: Laude, Lennart.
• Place / Publishing House: Tübingen : : Mohr Siebeck,, 2021.; ©2021.
• Year of Publication: 2021
• Edition: 1st ed.
• Language: German
• Series: Schriften zum Medienrecht und Kommunikationsrecht
• Physical Description: 1 online resource (390 pages)

Der Einsatz automatisierter Accounts in sozialen Online-Netzwerken, oftmals als "Social Bots" oder "Political Bots" bezeichnet, erregte im Vorfeld verschiedener politischer Großereignisse internationale Aufmerksamkeit und markiert einen Höhepunkt der voranschreitenden Digitalisi...

Table of Contents

• Cover
• Titel
• Vorwort
• Inhaltsverzeichnis
• Einleitung
• A. Untersuchungsumfeld: Kommunikation in sozialen Online-Netzwerken - zwischen Chance und Risiko
• B. Untersuchungsgegenstand: Automatisierte Meinungsbeeinflussung
• C. Gang der Untersuchung
• Kapitel 1: Political Bots als Gefahr für die Kommunikation in sozialen Online-Netzwerken
• A. Soziale Online-Netzwerke
• I. Einführung
• II. Registrierung in sozialen Online-Netzwerken
• III. Profil eines Nutzers in einem sozialen Online-Netzwerk
• 1. Inhalt und Gestaltung des Nutzerprofils
• 2. Nutzung einer (offiziellen) Facebook-Seite
• 3. Möglichkeit der Verifizierung eines Twitter-Accounts
• IV. Begriffsbestimmung und Zusammenfassung
• B. Kommunikation in sozialen Online-Netzwerken
• I. Kommunikationsbegriff
• II. Individualkommunikation in sozialen Online-Netzwerken
• III. Kommunikation über Gruppen in sozialen Online-Netzwerken
• IV. Massenkommunikation in sozialen Online-Netzwerken
• V. Kommunikation über den Newsfeed
• 1. Facebook Newsfeed
• a) Grundlagen des Facebook Newsfeeds
• b) Die Bedeutung von Algorithmen für den Newsfeed
• c) Die (Input-)Parameter hinter dem Facebook Newsfeed
• 2. Twitter Timeline
• 3. Vergleich: Instagram-Feed
• 4. Einordnung
• VI. Zusammenfassung
• C. Verwendung von Political Bots in sozialen Online-Netzwerken
• I. Social Bots als neues soziotechnisches Phänomen
• 1. Technischer Hintergrund
• a) Nutzeraccount in sozialen Online-Netzwerken
• b) Steuerungs-Software
• c) Zugriff auf Anwendungsprogrammierschnittstellen (APIs)
• d) Steuerung durch Browser-Automatisierung
• 2. Definition von Social Bots
• II. Verwendungsmöglichkeiten für Social Bots
• 1. USA
• 2. Russland
• 3. Türkei
• 4. Syrien
• 5. Ukraine
• 6. Deutschland
• III. Eingrenzung auf Political Bots
• D. Risiken der Verwendung von Political Bots.
• I. Strategien bei der Verwendung von Political Bots
• 1. "Misdirection"
• 2. "Smoke Screening"
• 3. "Astroturfing"
• 4. Verstärkung von Falschnachrichten
• 5. Datensammlung
• II. Risikofaktoren
• 1. Zunehmende Nutzung sozialer Online-Netzwerke
• a) Bedeutung der Kommunikation in sozialen Online-Netzwerken
• b) Einsatz sozialer Online-Netzwerke in Wahlkämpfen
• 2. Infrastruktur sozialer Online-Netzwerke
• a) Bemühungen der Betreiber sozialer Online-Netzwerke
• aa) Twitter
• bb) Facebook
• b) Newsfeeds als Ansatzpunkt für Meinungsbeeinflussung
• 3. Möglichkeiten zur Entdeckung von Social Bots
• a) Entdeckung von Social Bots
• b) Entdeckung der Verwender von Social Bots
• c) Notwendigkeit einer Validierung von Bot-Accounts
• d) Bewertung
• 4. Technische Entwicklung
• 5. Ablauf und Faktoren individueller und öffentlicher Meinungsbildung
• a) Individuelle und öffentliche Meinungsbildung
• b) Faktoren von Meinungsbildungsprozessen
• c) Bedeutung des Kommunikationsprozesses
• III. Risikoanalyse
• 1. Beeinflussung einzelner Nutzer sozialer Online-Netzwerke
• a) Netzwerkinterne Beeinflussung
• b) Netzwerkexterne Beeinflussung
• 2. Beeinflussung der öffentlichen Meinungsbildung
• a) Netzwerkinterne Beeinflussung
• b) Netzwerkexterne Beeinflussung
• E. Ergebnis
• Kapitel 2: Grundrechtlicher Schutz der Kommunikation in sozialen Online-Netzwerken
• A. Grundrechtsschutz der Betreiber sozialer Online-Netzwerke
• I. Zur Grundrechtsträgerschaft ausländischer juristischer Personen
• 1. Kriterien der Grundrechtsträgerschaft ausländischer juristischer Personen
• a) Sitztheorie
• b) Neue Vorschläge zur Bestimmung inländischer juristischer Personen
• c) Bewertung
• 2. Grundrechtsträgerschaft von Tochtergesellschaften
• II. Schutzbereich und Schranken von Grundrechtsnormen
• III. Schutz durch die Berufsfreiheit
• 1. Schutzbereich.
• 2. Anwendbarkeit des Art. 12 Abs. 1 GG auf juristische Personen
• IV. Schutz durch die Meinungsfreiheit
• 1. Inhaltsbezug als Voraussetzung des Grundrechtsschutzes
• 2. Sortierung des Newsfeeds als Werturteil?
• 3. Die Bedeutung der Personalisierung der Newsfeeds
• 4. Zwischenergebnis
• V. Schutz durch Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG
• 1. Abgrenzung zu Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Alt. 1 GG
• 2. Anwendbarkeit auf Betreiber sozialer Online-Netzwerke
• a) Allgemeinzugänglichkeit sozialer Online-Netzwerke
• b) Schutz inhaltsneutraler Tätigkeiten durch Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG
• aa) Schutz inhaltsneutraler Tätigkeiten durch die Pressefreiheit
• bb) Schutz inhaltsneutraler Tätigkeiten durch die Rundfunkfreiheit
• cc) Zusammenführung der Kriterien
• c) Vergleich zu den Betreibern sozialer Online-Netzwerke
• aa) Organisatorische Anbindung an Presse und Rundfunk
• bb) Notwendigkeit für die Funktionsfähigkeit anderer Medien
• cc) Bedeutung sozialer Online-Netzwerke für die Meinungsverbreitung
• dd) Einordnung der Betreiber sozialer Online-Netzwerke
• 3. Abgrenzung zwischen Rundfunk- und Pressefreiheit
• a) Maßstab der Abgrenzung
• b) Schutz der Betreiber sozialer Online-Netzwerke durch die Pressefreiheit
• 4. Anwendbarkeit des Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG auf juristische Personen
• VI. Grundrechtskonkurrenzen
• B. Grundrechtsschutz der Nutzer sozialer Online-Netzwerke
• I. Schutz durch die Meinungsfreiheit
• 1. Inhalt der Kommunikation
• 2. Form von Äußerungen
• 3. Verbreitung von Äußerungen
• 4. Zusammenfassung
• II. Schutz durch Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG
• 1. Anforderungen des Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG
• 2. Schutz der Nutzer sozialer Online-Netzwerke durch Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG?
• a) Der Empfängerkreis einer Äußerung als mögliches Abgrenzungskriterium
• b) Notwendigkeit einer medienspezifischen Betätigung.
• III. Schutz durch die Informationsfreiheit
• IV. Recht auf informationelle Selbstbestimmung
• C. Zur Anerkennung neuer Kommunikationsgrundrechte de constitutione lata
• I. Anerkennung einer Internet(dienste)freiheit
• 1. Internetfreiheit sui generis
• 2. Internetdienstefreiheit
• 3. Bewertung einer Internet(dienste)freiheit
• II. Anerkennung einer einheitlichen Medienfreiheit
• 1. Herleitung und Schutzbereich einer einheitlichen Medienfreiheit
• 2. Bewertung der einheitlichen Medienfreiheit
• III. Anerkennung einer einheitlichen Kommunikationsfreiheit
• 1. Herleitung und Schutzbereich einer einheitlichen Kommunikationfreiheit
• 2. Bewertung einer einheitlichen Kommunikationsfreiheit
• IV. Zwischenergebnis
• D. Ergebnis
• Kapitel 3: Political Bots im Licht der Meinungsfreiheit
• A. Meinungsäußerungen mittels Political Bots und der Schutzbereich der Meinungsfreiheit
• I. Schutzgüter der Meinungsfreiheit
• 1. Die Notwendigkeit der Differenzierung zwischen möglichen Schutzgütern der Meinungsfreiheit
• 2. Kommunikative Selbstbestimmung
• 3. Der Kommunikationsprozess
• a) Kritik von Jestaedt
• b) Bewertung
• II. Personaler Schutzbereich
• 1. Originärer Grundrechtsschutz künstlicher Intelligenz
• a) Bezug der Grundrechte zur natürlichen Person
• b) Ansatzpunkte einer neuen Grundrechtsinterpretation
• c) Bewertung
• 2. Kein Grundrechtsschutz automatisierter Kommunikation?
• 3. Algorithmen als Kommunikator?
• a) Nicht-lernfähige Software
• b) Lernfähige Software
• 4. Zurechnung automatisiert generierter Kommunikationsvorgänge
• a) Zurechnung zum Entwickler der Steuerungs-Software
• b) Zurechnung zum Betreiber eines sozialen Online-Netzwerks
• c) Zurechnung zum Verwender
• 5. Zur Anerkennung von Rechtssubjektivität künstlicher Intelligenz durch den Gesetzgeber
• 6. Zwischenergebnis
• III. Sachlicher Schutzbereich.
• 1. Inhalt der Kommunikation: Verbreitung von Falschnachrichten und Formalbeleidigungen
• 2. Äußerungsmodalitäten bei Verwendung von Political Bots
• a) Die Modalitätsfreiheit des Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Alt. 1 GG
• b) Die doppelte Identitätstäuschungdurch Political Bots
• c) Verzerrung von Meinungsbildern
• d) Bewertung: Wahrheitspostulat der Meinungsfreiheit?
• aa) Vergleich: Die Wahrheitspflicht bei Tatsachenbehauptungen
• bb) Vergleich: Grundrechtlicher Schutz anonymer und pseudonymer Meinungsäußerungen
• (1) Bedeutung der Person des Kommunikators im Kommunikationsprozess
• (2) Notwendigkeit des Grundrechtsschutzes anonymer und pseudonymer Meinungsäußerungen
• cc) Wahrheitspflicht in Bezug auf Äußerungsmodalitäten?
• dd) Political Bots und die Beschränkung der Entscheidungsfreiheit anderer Nutzer
• ee) Zur Ausnahme des Identitätsmissbrauchs
• 3. Zwischenergebnis
• B. Rechtfertigung von Eingriffen
• I. Die Schrankentrias des Art. 5 Abs. 2 GG
• II. Verfassungsimmanente Schranken
• 1. Informationsfreiheit
• 2. Meinungsfreiheit
• 3. Allgemeines Persönlichkeitsrecht
• 4. Grundrechtspositionen der Betreiber
• III. Leitlinien einer Interessenabwägung
• C. Bewertung der Verwendung von Political Bots im Licht der Meinungsfreiheit
• Kapitel 4: Verwendung von Political Bots durch staatliche und staatsnahe Akteure
• A. Verwendung von Political Bots im Rahmen staatlicher Kommunikation
• I. Legitimation und Grenzen staatlicher Kommunikation
• 1. Staatliche Öffentlichkeitsarbeit als notwendiger Bestandteil staatlicher Tätigkeit
• 2. Einsatz verschiedener Medien für staatliche Kommunikation
• 3. Das Gebot staatlicher Neutralität als Grenze staatlicher Öffentlichkeitsarbeit
• a) Begründung des Neutralitätsgebots
• b) Abgrenzung amtlicher und parteipolitischer Äußerungen
• c) Eingriff durch amtliche Äußerungen.
• d) Rechtfertigung amtlicher Äußerungen.